Había pensado encabezar esta página con otra noticia aparecida también durante este mes marzo y que pronostica que la recuperación de la vivienda llegará en 2015.
Pero claro, yo he pensado que entre un pronostico y un dato objetivo, pues yo prefiero quedarme con el dato. Aún así os menciono también la otra noticia porque me parece importante. (más…)
Son varias las noticias que sobre el Fondo de Reserva de las pensiones han aparecido a lo largo del último mes. Yo me he quedado con estas dos del diario Expansión porque creo que resumen bastante bien los distintos aspectos a tener en cuenta cuando hablamos de este tema.
El primero de ellos nos habla de la rebaja que ha habido en el fondo de reserva de las pensiones. Recordemos ante todo, que el fondo de reserva es una especie de hucha o ‘colchón de seguridad’ que se creó en el año 2000, cuando la Seguridad Social tenía superavit. Esa hucha tenía que servir para ‘capear’ años no tan buenos. Durante los dos últimos años, la rebaja del fondo ha sido de un 28%. Desde los 66 mil millones de € que tenía en 2011 hasta los 53 mil que le quedan ahora. Y eso solo para pagar las pagas extra de Navidad y Verano.
Pero, ¿Son mucho 53 mil millones de Euros? ¿Cuanto tiempo durarían si no hubiera otros ingresos?. Pues bien, sabiendo que el gasto mensual en pensiones es de casi 8 mil millones de Euros, la hucha son seis o siete meses de gasto.
Y este gasto se va acelerando. A pesar de la reforma aprobada por el gobierno hace unos meses, la contención del gasto no es fácil. Y ello es porque se juntan varios factores. El primero es que cada vez se jubila más gente. Además esa gente que se jubila cobra más que los jubilados anteriores y encima viven más años.
En estos momentos, la seguridad social hace frente a 9 millones de prestaciones y la prestación media a día de hoy es de 867 € por prestación.
Pero a partir de dentro de seis o siete años se acelerará la entrada de jubilados en el sistema debido al acceso de los nacidos durante el baby boom de los años 60 y 70.
Así que la primera conclusión que se extrae es que la seguridad social tendrá que ir reduciendo paulatinamente –o no tan paulatinamente– el importe de la pensión media para poder hacer frente al mayor número de prestaciones.
La segunda es que si esperábamos que el Fondo de Reserva sirviera hacer frente a ese sobre coste sin necesidad de tocar las pensiones existentes, pues los números tampoco salen.
Así que más vale que estemos prevenidos y tengamos algún plan B para sobrevivir. O eso, o practicar la austeridad para que no nos sea tan difícil afrontar la situación.
Porque cuando llegue el momento de apretarse el cinturón, ya no estaremos a tiempo de enviar más curriculums.
Me topé con esta noticia entre el resumen diario que recibo del FT y me llamó mucho la atención.
Inicialmente me sorprendió porque no entendía que una fallida a la hora de hacer frente al cupón en una pequeña empresa de paneles solares de Shangai tuviera tanto interés como para merecer una noticia el mismísimo Financial Times.
Vale que para los que le prestaron el dinero es un golpe, pero muchas empresas dejan de hacer frente a sus deudas en el mundo cada día y no son noticias.
Conforme avanzaba en la lectura comprendí porque merecía aparecer en el periódico. Resulta que ha sido la primera fallida ocurrida en el mercado de bonos chino desde que se estableció a principios de los 90.
En los alrededores del año 2000, hubo una serie de faltas de pago técnicas, que no pasaron de ahí porque fueron avaladas por los gobiernos locales.
Hay que tener en cuenta que en un país como china, que el gobierno tenga que salir en tu rescate a costa del dinero del pueblo no está, como mínimo, muy bien visto.
Y entonces me pregunté. Si por un lado no ha habido ninguna fallida en los últimos 20 años porque en caso de problemas el gobierno sale en rescate de la compañía. Y por otro estoy seguro que los directivos de las empresas extreman su cautela para evitar tener que ser ‘rescatados’ con dinero del pueblo. ¿Como hemos podido llegar a esta situación ahora?
Y como no tenía la respuesta, me fui a Girona a comer con Jordi, que al menos conoce el país y a su gente mejor que muchos analistas y por supuesto mucho mejor que yo.
La pregunta era clara. ¿Qué ha pasado ahora para que el gobierno no salga al rescate de esta compañía? ¿Se debe a que se están liberalizando los mercados y el gobierno envía una señal avisando de que no habrá rescates en adelante? ¿Está el gobierno chino en una situación tan precaria como para no poder salir a rescate de esta compañía? ¿Es el inicio de la explosión de una burbuja financiera en aquel país?.
Al final, tras darle muchas vueltas, llegamos a la conclusión que no podemos saber las razones por las que el gobierno chino actúa de esta manera.
Lo que si tenemos claro es que si esta compañía ha caído es porque al gobierno le ha interesado dejarla caer.
No la deja caer porque no tenga capacidad de rescatarla. Aún en el caso de no disponer de los recursos podría haber ‘sugerido’ a cualquier otra empresa del país que saliera al rescate. Y ésta habría salido. Si no lo ha hecho, ha sido simple y llanamente porque no le ha interesado.
Evidentemente comimos rollitos de primavera y arroz tres delicias.
Hemos ido viendo durante todo el mes distintas noticias en las que se habla de la necesidad de que el BCE se ponga las pilas y combata con energía la situación de precios actual.
Este artículo de Cecilio Moral que encabeza la página es tan solo uno de los tantos y tantos que hemos podido ir viendo durante el mes en los que se aborda este tema. (más…)
Imaginemos la situación. Estamos pensando en hacer algo con nuestra jubilación y nos acercamos a la sucursal bancaria más cercana con la intención de complementar nuestra pensión.
Como es algo tan serio, tan sensible y sabemos que vamos a estar ahorrando tantos años, explicamos que no queremos correr riesgos.
Entonces el empleado nos mira a los ojos y con cara de comprendernos perfectamente nos dice “Entonces lo mejor es que invierta Ud. en un producto garantizado”.
Tenemos unos maravillosos fondos de pensiones que pueden ofrecer un espectacular 1,5%. Aunque eso si, a prueba de bajadas, pero sobre todo de subidas, añadiría yo.
Y eso es lo que está haciendo la banca. Conozco mucha gente que tiene un plan de pensiones que no le rinde nada en absoluto. Que está, veinte o treinta años antes de la fecha de vencimiento, invertido en renta fija o, lo que es mucho peor, en activos monetarios.
Y en muchos de los casos, demasiados diría yo, la composición de la cartera incluye una proporción excesiva en bonos de la propia entidad, o de la su cartera industrial. Así que lo que estamos haciendo es financiar las operaciones de la entidad o de sus participadas por un módico 1,5%.
Esta situación merece dos análisis. Primero el relativo al riesgo y segundo, el efecto que esta baja rentabilidad en nuestro futuro.
Por lo que respecta a la primera, tenemos que ser conscientes de la concentración de riesgo en la propia entidad. Recordemos que Caja Madrid era, hace apenas seis o siete años, una entidad tan sólida como la que más.
Por lo que respecta a la rentabilidad. Imaginemos un plan de pensiones a 35 años –plazo bastante habitual– y comparemos lo que nos pasaría si conseguimos un 1,5% frente a un 8,69% de la cesta de Renta Variable de Mediolanum en los últimos siete años (permitidme unos minutos publicitarios, pero merece la pena hacer la comparación). Es decir, comenzamos a mirar al inicio de la crisis para sufrir toda la bajada.
En el primer caso –e invirtiendo 100€ al mes– obtendríamos un capital de 54.710€.
En el segundo –con la misma inversión– obtendríamos 241.866€. Es decir, multiplicamos por cuatro la renta mensual que podemos obtener. Es para pensarlo, ¿no?
Parece como si estos dos titulares no tengan nada que ver. Una simple cuestión en la que los ingresos y los gastos en la cuenta de resultados de la banca española son independientes unos de otros.
Pensemos en el primer titular de los dos. Es evidente que la rebaja en la remuneración de los depósitos ha tenido mucho que ver –si no todo– en esta reducción. Un 2% de media quiere decir que habiendo depósitos vigentes a tipos entre el 2% y el 3%, los nuevos se están contratando alrededor del 1,5%.
¿Y que alternativas nos ofrece, en la mayoría de los casos, nuestra entidad para conseguir una mejor rentabilidad? Pues normalmente ninguna. Su respuesta suele ser que si no queremos riesgo, lo único que podemos hacer con nuestro dinero es contratar uno de esos maravillosos depósitos al 1,5%.
Pensemos ahora en el segundo titular de los dos. Resulta que la banca está aprovechando para ganar mucho dinero en el mercado de bonos y en el de acciones. Aproximadamente el doble de lo que ingresó en el año anterior.
Y ahora pongamos los dos juntos. Porque uno espera que cuando le deja el dinero al banco, sea porque éste hace con él algo que nosotros no podemos hacer y le da mucha seguridad.
En concreto convertirlo en miles de préstamos a pequeñas empresas y consumidores que es lo que, por un lado nosotros no podemos hacer, y por otro nos da seguridad –debido a la enorme diversificación.
Pero hete aquí que lo que en realidad esta haciendo la banca para sacar rendimiento a nuestro dinero es invertirlo en renta fija y en bolsa. ¡Y eso es algo que nosotros podríamos hacer perfectamente por nosotros mismos con el adecuado asesoramiento, lo que nos podría a una diversificación si cabe mayor y a una mayor seguridad! ¡En algunos casos, más rentable y más seguro es posible!
Así que si te dicen, ponlo en un depósito, que estará seguro, piensa … ¿Y vosotros donde lo vais a poner?. Y sonríe. Luego abre el depósito o no. Pero al menos sonríe porque tú si sabes lo que va a pasar.
para recibir cómodamente tus comentarios.
RSS: Entradas