Abr 4, 2014 | 2014, Número 5, Todos Los Números
Me topé con esta noticia entre el resumen diario que recibo del FT y me llamó mucho la atención.
Inicialmente me sorprendió porque no entendía que una fallida a la hora de hacer frente al cupón en una pequeña empresa de paneles solares de Shangai tuviera tanto interés como para merecer una noticia el mismísimo Financial Times.
Vale que para los que le prestaron el dinero es un golpe, pero muchas empresas dejan de hacer frente a sus deudas en el mundo cada día y no son noticias.
Conforme avanzaba en la lectura comprendí porque merecía aparecer en el periódico. Resulta que ha sido la primera fallida ocurrida en el mercado de bonos chino desde que se estableció a principios de los 90.
En los alrededores del año 2000, hubo una serie de faltas de pago técnicas, que no pasaron de ahí porque fueron avaladas por los gobiernos locales.
Hay que tener en cuenta que en un país como china, que el gobierno tenga que salir en tu rescate a costa del dinero del pueblo no está, como mínimo, muy bien visto.
Y entonces me pregunté. Si por un lado no ha habido ninguna fallida en los últimos 20 años porque en caso de problemas el gobierno sale en rescate de la compañía. Y por otro estoy seguro que los directivos de las empresas extreman su cautela para evitar tener que ser ‘rescatados’ con dinero del pueblo. ¿Como hemos podido llegar a esta situación ahora?
Y como no tenía la respuesta, me fui a Girona a comer con Jordi, que al menos conoce el país y a su gente mejor que muchos analistas y por supuesto mucho mejor que yo.
La pregunta era clara. ¿Qué ha pasado ahora para que el gobierno no salga al rescate de esta compañía? ¿Se debe a que se están liberalizando los mercados y el gobierno envía una señal avisando de que no habrá rescates en adelante? ¿Está el gobierno chino en una situación tan precaria como para no poder salir a rescate de esta compañía? ¿Es el inicio de la explosión de una burbuja financiera en aquel país?.
Al final, tras darle muchas vueltas, llegamos a la conclusión que no podemos saber las razones por las que el gobierno chino actúa de esta manera.
Lo que si tenemos claro es que si esta compañía ha caído es porque al gobierno le ha interesado dejarla caer.
No la deja caer porque no tenga capacidad de rescatarla. Aún en el caso de no disponer de los recursos podría haber ‘sugerido’ a cualquier otra empresa del país que saliera al rescate. Y ésta habría salido. Si no lo ha hecho, ha sido simple y llanamente porque no le ha interesado.
Evidentemente comimos rollitos de primavera y arroz tres delicias.
Abr 4, 2014 | 2014, Número 5, Todos Los Números
Hemos ido viendo durante todo el mes distintas noticias en las que se habla de la necesidad de que el BCE se ponga las pilas y combata con energía la situación de precios actual.
Este artículo de Cecilio Moral que encabeza la página es tan solo uno de los tantos y tantos que hemos podido ir viendo durante el mes en los que se aborda este tema. (más…)
Mar 3, 2014 | 2014, Número 4, Todos Los Números
Imaginemos la situación. Estamos pensando en hacer algo con nuestra jubilación y nos acercamos a la sucursal bancaria más cercana con la intención de complementar nuestra pensión.
Como es algo tan serio, tan sensible y sabemos que vamos a estar ahorrando tantos años, explicamos que no queremos correr riesgos.
Entonces el empleado nos mira a los ojos y con cara de comprendernos perfectamente nos dice “Entonces lo mejor es que invierta Ud. en un producto garantizado”.
Tenemos unos maravillosos fondos de pensiones que pueden ofrecer un espectacular 1,5%. Aunque eso si, a prueba de bajadas, pero sobre todo de subidas, añadiría yo.
Y eso es lo que está haciendo la banca. Conozco mucha gente que tiene un plan de pensiones que no le rinde nada en absoluto. Que está, veinte o treinta años antes de la fecha de vencimiento, invertido en renta fija o, lo que es mucho peor, en activos monetarios.
Y en muchos de los casos, demasiados diría yo, la composición de la cartera incluye una proporción excesiva en bonos de la propia entidad, o de la su cartera industrial. Así que lo que estamos haciendo es financiar las operaciones de la entidad o de sus participadas por un módico 1,5%.
Esta situación merece dos análisis. Primero el relativo al riesgo y segundo, el efecto que esta baja rentabilidad en nuestro futuro.
Por lo que respecta a la primera, tenemos que ser conscientes de la concentración de riesgo en la propia entidad. Recordemos que Caja Madrid era, hace apenas seis o siete años, una entidad tan sólida como la que más.
Por lo que respecta a la rentabilidad. Imaginemos un plan de pensiones a 35 años –plazo bastante habitual– y comparemos lo que nos pasaría si conseguimos un 1,5% frente a un 8,69% de la cesta de Renta Variable de Mediolanum en los últimos siete años (permitidme unos minutos publicitarios, pero merece la pena hacer la comparación). Es decir, comenzamos a mirar al inicio de la crisis para sufrir toda la bajada.
En el primer caso –e invirtiendo 100€ al mes– obtendríamos un capital de 54.710€.
En el segundo –con la misma inversión– obtendríamos 241.866€. Es decir, multiplicamos por cuatro la renta mensual que podemos obtener. Es para pensarlo, ¿no?
Mar 3, 2014 | 2014, Número 4, Todos Los Números
Parece como si estos dos titulares no tengan nada que ver. Una simple cuestión en la que los ingresos y los gastos en la cuenta de resultados de la banca española son independientes unos de otros.
Pensemos en el primer titular de los dos. Es evidente que la rebaja en la remuneración de los depósitos ha tenido mucho que ver –si no todo– en esta reducción. Un 2% de media quiere decir que habiendo depósitos vigentes a tipos entre el 2% y el 3%, los nuevos se están contratando alrededor del 1,5%.
¿Y que alternativas nos ofrece, en la mayoría de los casos, nuestra entidad para conseguir una mejor rentabilidad? Pues normalmente ninguna. Su respuesta suele ser que si no queremos riesgo, lo único que podemos hacer con nuestro dinero es contratar uno de esos maravillosos depósitos al 1,5%.
Pensemos ahora en el segundo titular de los dos. Resulta que la banca está aprovechando para ganar mucho dinero en el mercado de bonos y en el de acciones. Aproximadamente el doble de lo que ingresó en el año anterior.
Y ahora pongamos los dos juntos. Porque uno espera que cuando le deja el dinero al banco, sea porque éste hace con él algo que nosotros no podemos hacer y le da mucha seguridad.
En concreto convertirlo en miles de préstamos a pequeñas empresas y consumidores que es lo que, por un lado nosotros no podemos hacer, y por otro nos da seguridad –debido a la enorme diversificación.
Pero hete aquí que lo que en realidad esta haciendo la banca para sacar rendimiento a nuestro dinero es invertirlo en renta fija y en bolsa. ¡Y eso es algo que nosotros podríamos hacer perfectamente por nosotros mismos con el adecuado asesoramiento, lo que nos podría a una diversificación si cabe mayor y a una mayor seguridad! ¡En algunos casos, más rentable y más seguro es posible!
Así que si te dicen, ponlo en un depósito, que estará seguro, piensa … ¿Y vosotros donde lo vais a poner?. Y sonríe. Luego abre el depósito o no. Pero al menos sonríe porque tú si sabes lo que va a pasar.
Mar 3, 2014 | 2014, Número 4, Todos Los Números
Permitidme un pequeño cambio de dinámica con el análisis de este artículo aparecido en Expansión.
Lo saco a colación por errores que me parecen básicos.
La primera en la frente. Ahora resulta que se pueden encontrar depósitos al 3%. Parece que el periodista ha visitado pocas sucursales bancarias últimamente. Basta con echar un vistazo a la noticia aparecida, también en Expansión y en el mismo mes, sobre la remuneración de los depósitos bancarios. En fin, que los depósitos están últimamente alrededor del 1,5% salvo algunas excepciones.
La segunda es de escándalo. Comienza bien, hablando de fondos de inversión y de la seguridad que ofrecen debido a la diversificación. Hasta aquí bien, pero entra a continuación en los Fondos de Rentabilidad Objetivo (o Fondos con Objetivo de Rentabilidad). El nuevo producto estrella de la banca y que ha hecho saltar las alarmas del banco de España. Si le ofrecen este producto, asesórese para no tener sorpresas.
Y seguimos mejorando. Es cierto que podemos pensar que el inmobiliario está infravalorado. ¿Pero de verdad podemos pensar, a estas alturas de la película que la inversión inmobiliaria es apta para perfiles conservadores? Al final nos estamos jugando un dineral a una sola carta. ¿Qué pasa si equivocamos la ubicación? ¿Qué pasa si necesitamos líquido de manera urgente y nos vemos obligados a vender con prisa? ¿Seguro que obtendremos beneficios en esos casos?
Y para acabar, lo que denomina ‘Valores con poco riesgo’. Valores para invertir en bolsa. ¡Y se queda tan ancho! Y no porque la inversión en bolsa tenga que ser arriesgada. Pero si te limitas a ocho valores y te basas en lo que esperas a corto plazo, puedes tener problemas.
Para que nos entendamos. En 2007 el mismo diario nos proponía Telefónica, BBVA, Santander y ACS como los valores suculentos para ganar en 2008. Vosotros mismos.
RSS: Entradas